Guías › El suelo

Si acabas en el suelo: lo que dicen los datos

6 min de lectura · Fuentes al final · Actualizado el 29 de septiembre de 2026
Antes de leerEsta lección trata de que te inmovilicen o te sujeten contra el suelo durante una agresión, y de quedarse paralizada. Puedes saltártela y volver.
La respuesta corta
  • La cifra del noventa por ciento es sobre detenciones. Nadie ha publicado una sobre agresiones.
  • Hacer algo fue mucho mejor que no hacer nada. Suplicar fue lo peor.
  • Guardia, puente, camarón: se enseñan con seguridad y nadie los ha probado.
  • Si te quedas paralizada, es involuntario. No es consentimiento ni un fallo.

DONDE MÁS SEGUROS SE MUESTRAN

La parte que nadie ha probado

De todo lo que hay en este curso, el suelo es donde los instructores se muestran más seguros y donde la evidencia es más escasa.

Una cifra que oirás, y que es falsa

«El noventa por ciento de las peleas acaban en el suelo» se repite en casi todas las escuelas de artes marciales del mundo.

De dónde sale la cifra.

Procede de una revisión de 1988 de detenciones de la policía de Los Ángeles, en la que el 62 % de las detenciones acabaron en el suelo.

Ni agresiones, ni mujeres, ni noventa.

Nunca fue un estudio sobre agresiones. Nunca trató sobre mujeres. Y la cifra pasó de 62 a 90 en algún momento de tanto repetirla.

Ponte a prueba

«El noventa por ciento de las peleas acaban en el suelo.» ¿De dónde salió esa cifra?

Respuesta: Una revisión de detenciones policiales

De detenciones policiales, en Los Ángeles, en 1988, y la cifra real era el 62 %, no el 90 %. Lo que contaba eran agentes sujetando a alguien para ponerle las esposas. Nunca fue un recuento de agresiones ni de mujeres.

El origen de la afirmación del «90 % de las peleas»: una revisión de 1988 de detenciones del Departamento de Policía de Los Ángeles, en la que el 62 % de las detenciones acabaron en el suelo.
Nadie ha publicado una cifra sobre con qué frecuencia una agresión sexual acaba en el suelo. Ni la encuesta de criminalidad de EE. UU., ni la ONS, ni los CDC, ni las clínicas que examinan a las víctimas. Lo buscamos en todas. Cuando una app o un instructor te da esa cifra, se la ha inventado.

Lo que se sabe de verdad

88 % → 55 %

Las violaciones se consumaron el 88,1 % de las veces cuando la mujer no tomó ninguna medida de autoprotección, y el 54,5 % cuando hizo algo, casi cualquier cosa.Tark y Kleck, 2014: resistencia y lesiones en la US National Crime Victimization Survey.

Se cumple para casi cualquier cosa que ella hiciera.

Eso se cumple en casi todos los tipos de resistencia, contundente o no, física o verbal.

Las respuestas de sumisión fueron las peores.

Las respuestas que peor resultado dan son las de sumisión: suplicar, negociar, intentar razonar con él.

Ponte a prueba

De las cosas que hicieron las mujeres, ¿cuál dio peor resultado?

Respuesta: Suplicar, negociar, intentar razonar con él

Razonar con él. La violación se consumó el 88 % de las veces cuando ella no hizo nada y el 55 % cuando hizo algo, casi cualquier cosa, y las respuestas de sumisión son las más cercanas a no hacer nada. Nadie está diciendo que ella debería haber peleado.

Tark y Kleck, 2014: resistencia y lesiones en la US National Crime Victimization Survey.

La lesión solía llegar primero.

Resistirse tampoco es lo que hace que las mujeres resulten heridas. Cuando una mujer resultó herida y además se defendió, la lesión solía llegar primero.

No es lo que muestran los datos.

El miedo a que defenderse lo empeore es la razón más común que dan las mujeres para no hacerlo.

LAS PREGUNTAS QUE NADIE HIZO

Lo que no se sabe en absoluto

Ningún estudio se ha preguntado nunca si la resistencia funciona de otra manera una vez en el suelo.

El análisis más amplio probó cinco factores que podrían cambiar las probabilidades.

Si ella lo conocía, si él había bebido, dónde ocurrió, la hora del día, cuántos agresores había.

No el de esta lección.

La posición no está entre ellos, y la encuesta en la que se basó no la registra.

Nadie ha comprobado nada de esto.

Ningún estudio ha probado nunca la guardia, el puente, el camarón o el «atrapar y voltear» como formas de escapar de una agresión. Ni uno. Lo que se enseña sobre ellos es consenso entre instructores.

Ponte a prueba

¿Cuántos estudios han probado la guardia, el puente o el camarón como forma de escapar de una agresión?

Respuesta: Ninguno

Ninguno. Ni un ensayo, ni un estudio de resultados, sobre ninguna técnica de suelo concreta. Puede que todo sea válido, pero se enseña con una seguridad que nadie se ha ganado, y ahora puedes preguntar de dónde sale esa seguridad.

Ni siquiera la premisa tiene fuente.

Dos fuentes con revisión por pares, publicadas con veintiocho años de diferencia, afirman que a las mujeres se las suele derribar al suelo durante una agresión.

Ninguna de las dos da una referencia.

Una de ellas lo hace en un apartado titulado «Evidence Based».

LO QUE HICIERON DE VERDAD

Lo que hicieron de verdad las mujeres entrenadas

Dos estudios siguieron a mujeres que habían completado un programa de defensa personal y que después fueron atacadas. En el primero, treinta y ocho mujeres lograron escapar; todos los relatos describen golpes.

En el segundo, ninguna técnica de suelo.

Se hizo seguimiento a cuatrocientas cuarenta y cinco participantes, y ninguna técnica de suelo aparece en nada de lo que contaron haber hecho.

A qué dedica sus horas ese programa.

El programa del primer estudio dedica al suelo el 41 % de sus horas.

Eso no demuestra que las habilidades de suelo sean inútiles: dos estudios no pueden demostrarlo. Es un motivo para desconfiar de la seguridad con la que te las venden, y de cualquiera que diga que esta es la parte que más importa.

Las dos cosas que vale la pena llevarse

2×

La diferencia de fuerza entre mujeres y hombres es aproximadamente el doble en los brazos que en las piernas, a cualquier edad a partir de los cinco años.Nuzzo, 2023: diferencias entre sexos en la fuerza muscular a lo largo de la vida, a partir de décadas de mediciones agrupadas.

Piernas, acabes donde acabes.

Acabes en la posición que acabes, es más probable que la respuesta pase por tus piernas que por tus brazos.

Quedarse paralizada no es la excepción.

70 %

De las mujeres atendidas en una clínica de urgencias para víctimas de violación refirieron inmovilidad tónica significativa durante la agresión; el 48 % refirió inmovilidad extrema.Möller, Söndergaard y Helström, 2017: inmovilidad tónica durante la agresión sexual, 298 mujeres en una clínica de urgencias para víctimas de violación, Estocolmo.

Ponte a prueba

No puedes moverte. Tu cuerpo ha dejado de responder. ¿Qué es eso?

Respuesta: La respuesta más común que existe, y no algo que elegiste

Tiene nombre: inmovilidad tónica. En una clínica de urgencias para víctimas de violación, el 70 % de las mujeres la refirió y el 48 % la refirió de forma grave. Es involuntaria. Los tribunales buscan señales de forcejeo: que no las haya no dice nada sobre lo que tú querías.

Möller, Söndergaard y Helström, 2017: inmovilidad tónica durante la agresión sexual, 298 mujeres en una clínica de urgencias para víctimas de violación, Estocolmo.
Eso lo hizo tu cuerpo. No tú.

Si te quedas paralizada, no has fallado ni has consentido. Es involuntario, y es la respuesta más común que existe.

Lo que esto no puede hacer

Esta app no puede guiarte en el suelo. No tiene forma de verte ahí, nada fiable que medir y ninguna evidencia con la que compararte. Si esta es la parte que quieres, busca una clase con una persona real, y ahora ya sabes qué preguntarle.

Fuentes

  1. Tark y Kleck, 2014: resistencia y lesiones en la US National Crime Victimization Survey.
  2. Nuzzo, 2023: diferencias entre sexos en la fuerza muscular a lo largo de la vida, a partir de décadas de mediciones agrupadas.
  3. Möller, Söndergaard y Helström, 2017: inmovilidad tónica durante la agresión sexual, 298 mujeres en una clínica de urgencias para víctimas de violación, Estocolmo.
  4. Ozer y Bandura, 1990, Journal of Personality and Social Psychology: modelado de dominio y defensa personal.
  5. Hollander: Empowerment Self-Defense, en Orchowski y Gidycz (eds.), Sexual Assault Risk Reduction and Resistance.
  6. Crann y Senn: seguimiento de 445 participantes del programa de resistencia EAAA.
  7. El origen de la afirmación del «90 % de las peleas»: una revisión de 1988 de detenciones del Departamento de Policía de Los Ángeles, en la que el 62 % de las detenciones acabaron en el suelo.